本篇文章內(nèi)容由[中國幕墻網(wǎng)www.gdjiasi.com]編輯部整理發(fā)布：

　　4　分析及結(jié)論
　　4.1 檢測數(shù)據(jù)及設(shè)計(jì)值的對比分析
采用變異系數(shù)不大于0.2的原則，基本排除了人為因素對化學(xué)錨栓拉拔力造成的影響，將人為造成的偶然因素刪除，以保證檢測值的相對準(zhǔn)確性，通過對表11匯總表進(jìn)行分析可以看出：

　　1) 一些化學(xué)錨栓拉拔值的離散程度較大，按篩選后的樣品數(shù)量減少較多。如編號②，方案A可用樣品數(shù)量為10個(gè)，方案B的可用樣品數(shù)量只有7個(gè)，刪除了5個(gè)，且受檢樣品拉拔值的標(biāo)準(zhǔn)差也是4個(gè)編號錨栓中最大的。經(jīng)分析，施工方法、安裝工具等對化學(xué)錨栓拉拔力的影響較大，化學(xué)錨栓生產(chǎn)廠家最好以工地安裝工人常用的施工方法、安裝工具來設(shè)計(jì)產(chǎn)品，以保證拉拔受力時(shí)的可靠性和穩(wěn)定性。

　　2) 除編號④化學(xué)錨栓外，化學(xué)錨栓按建筑幕墻典型做法焊接后，其拉拔力均有一定程度的降低，且方案A降低的程度比方案B降低的相對要小些，即僅焊接鋼墊片比焊接鋼墊片和連接件對拉拔力影響小些，同時(shí)，相同的焊接方案對不同編號化學(xué)錨栓拉拔力的影響也不同。

　　3) 編號④化學(xué)錨栓的拉拔力出現(xiàn)異常，可能與試件樣品數(shù)量不足有關(guān)，但從另一個(gè)側(cè)面也反映該化學(xué)錨栓穩(wěn)定性較好，錨固膠選用合理，焊接對其的影響不大。

　　4.2 結(jié)論
　　通過以上分析，得出如下結(jié)論。

　　1) 化學(xué)錨固膠對焊接后的錨栓拉拔力影響較大。通過變異系數(shù)原則已基本排除了人為因素的影響，而非人為因素造成的影響主要是混凝土強(qiáng)度和錨固膠類型。由于所有錨栓均在同一位置進(jìn)行檢測，也基本排除了混凝土強(qiáng)度的影響。所以，化學(xué)錨栓拉拔力主要與各編號錨栓采用的錨固膠類型有很大關(guān)系，經(jīng)查證，4個(gè)編號的錨固膠均有差別，無法得出統(tǒng)一的結(jié)論，只能從最終的檢測結(jié)果來說明焊接對各化學(xué)錨栓拉拔力的影響。

　　2) 通過檢測結(jié)果可以得出，除非對某化學(xué)錨栓的錨固膠性能非常了解，否則一般建議當(dāng)采用建筑幕墻典型后埋節(jié)點(diǎn)進(jìn)行錨栓拉拔力計(jì)算時(shí)，在原材料安全系數(shù)的基礎(chǔ)上，建議再增加一定的安全系數(shù)，如將廠家提供的化學(xué)錨栓拉拔力設(shè)計(jì)值乘以0.7~0.8的安全系數(shù)，作為化學(xué)錨栓驗(yàn)算時(shí)的允許設(shè)計(jì)值。

　　總之，雖然每個(gè)編號的化學(xué)錨栓按不同焊接方案分別檢測了12顆，但通過匯總的檢測數(shù)據(jù)可以看出，檢測樣品的數(shù)量還是有些偏少，不足以完全說明問題，故本文的結(jié)論僅供參考。

上一頁12345下一頁