【中國(guó)幕墻網(wǎng)】回顧汶川地震、
玉樹(shù)地震和剛剛發(fā)生的蘆山地震，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，受災(zāi)民眾有一個(gè)共同點(diǎn)：那就是他們大部分生活在地理?xiàng)l件惡劣的農(nóng)村，住著磚木
混合結(jié)構(gòu)居多的房屋，不但
抗震差，而且人在震后往往被垮塌的建筑物所困住。7.0級(jí)地震雖然來(lái)得猛烈，但地震波本身并不傷人，一震就倒的房屋才是“幕后兇手”。而農(nóng)村地區(qū)的房子幾乎沒(méi)有防震能力，尤其是養(yǎng)育幾代人的老房子，地震來(lái)時(shí)的危險(xiǎn)性就更大，這些房子基本沒(méi)有
抗震設(shè)計(jì)，甚至是自己找人蓋的。
是的，我們也注意到，2010年，國(guó)務(wù)院曾發(fā)布“防震減災(zāi)工作意見(jiàn)”，表明了“全面加強(qiáng)農(nóng)村防震保安工作”的意圖，比如要求村鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施和公用設(shè)施要有抗震設(shè)防要求和抗震設(shè)計(jì)規(guī)范，引導(dǎo)農(nóng)民建房時(shí)采取科學(xué)防震措施，培訓(xùn)農(nóng)村建筑工匠等等。但這些措施過(guò)于籠統(tǒng)，并且不具備強(qiáng)制性。
1989年，原建設(shè)部發(fā)布《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》，總結(jié)一句話(huà)就是，“小震不壞，中震可修，大震不倒”。依據(jù)住建部2010年修訂的《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》，震中蘆山縣的
抗震設(shè)防烈度為7度，天全縣、寶興縣的抗震設(shè)防烈度分別為7度和8度，而這次地震震中的烈度是9度。但即使這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也已是在汶川地震經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上調(diào)整的結(jié)果。
汶川地震后，不少專(zhuān)家認(rèn)為，即便在當(dāng)時(shí)，中國(guó)的建筑抗震法規(guī)體系已經(jīng)相當(dāng)完備。若嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，是不會(huì)發(fā)生大規(guī)模
脆性倒塌的。汶川地震房屋大規(guī)模倒塌，暴露出實(shí)際執(zhí)行
中標(biāo)準(zhǔn)的虛置，及其背后的建設(shè)、監(jiān)管體系等諸多方面的問(wèn)題。此次蘆山地震，我們看到少數(shù)汶川地震之后建筑的房屋依然出現(xiàn)安全隱患，這不得不令我們感到疑惑。
我們知道，
2011年3月11日，日本發(fā)生了
強(qiáng)度為里氏9.0級(jí)的地震，還引發(fā)了大海嘯，但日本的人員傷亡數(shù)量，相對(duì)死傷比例并不高。而且，人員傷亡主要是后續(xù)海嘯，而非建筑物倒塌造成的，日本對(duì)建筑的抗震要求是7級(jí)。
資料顯示，房屋抗震標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。在使用年限上，日本普遍按100年設(shè)計(jì)的，而我國(guó)普遍按50年或70年設(shè)計(jì)；在建筑結(jié)構(gòu)型式上，日本60%以上采用
鋼結(jié)構(gòu)，我國(guó)約90%采用
鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)；在單位建筑面積用鋼量上，日本單位建筑面積用
鋼筋90千克左右，而我國(guó)只有60千克左右；在受力鋼筋的強(qiáng)度上，日本主力受力鋼筋為690百萬(wàn)帕斯卡，輔助鋼筋為390百萬(wàn)帕斯卡，而我國(guó)分別是460百萬(wàn)帕斯卡和235百萬(wàn)帕斯卡。可見(jiàn)，基于血的教訓(xùn)，我們應(yīng)該修改相應(yīng)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范，向高標(biāo)準(zhǔn)看齊。
另外，特別值得注意的是，汶川地震、蘆山地震，都同屬于龍
門(mén)山地震帶，在我國(guó)，共有23條地震帶，在如此眾多的地震帶上，如何綜合運(yùn)用強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)要求和政府補(bǔ)貼等手段建設(shè)房屋，讓每一位居民都能安心迎接第二天的朝陽(yáng)，恐怕除了建筑的高標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)有一個(gè)嚴(yán)格實(shí)施的監(jiān)控體系。我們期待，安全，從每根木樁、每根鋼筋起航；平安，從每座安全的房子開(kāi)始。【完】
