這里有三點比較含糊，容易引起誤解：

    1、“變形能力很小”是指“玻璃面板”呢，還是指“金屬框架”？相對于鋼筋砼主體結構來說，玻璃可說是變形能力很��；而鋁合金等“金屬框架”的變形能力就不能說是“很小”了。

    2、“彈塑性層間位移角限值為1/70”，是指罕遇地震下的變形限值。按建筑抗震“三個水準”來說，這已是第三水準了，這時候對主體結構的要求也只是“大震不倒”，而不要求“可修”了，難道還能要求玻璃幕墻不損壞嗎？

    3、“使幕墻構件與立柱、橫梁之間有活動的余地”里的“立柱、橫梁”指的是幕墻本身的立柱、橫梁呢，還是指主體結構的框架柱、梁？若是前者，則玻璃與骨架之間的膠縫，以及各層鋁合金立柱間的伸縮縫，可以解決這類問題；若是后者，則對于只能懸掛在主體結構上的框支承玻璃幕墻來說，是不現實的。因為我們無法使幕墻擺脫主體結構而獨立存在。這個問題筆者在文章^[3]中已做過較詳細的分析，這里就不再重復了。

    現在有的業內人士還把上述“相對于主體結構的位移能力”和立柱安裝時必要的調整余地混為一談，并把老規范^[2]的圖6.2.8所示固定支座的調整范圍視為“活動連接”，其實，該圖的調整范圍只是用于安裝時調整，規范^[1]第10.3.1-3條就是說得很清楚：“立柱安裝就位、調整后應及時緊固”�？梢栽O想，若不切實緊固，幕墻讓風刮動了而無法自動復位，將是什么后果！

    總之，筆者以為，至少是對于由鋁合金邊框材料支承的玻璃幕墻而言，不應把“相對于主體結構的位移能力”理解為幕墻可以不隨著主體結構的側移而側移；但若采取措施使幕墻支座成為鉸接支座，則可改善幕墻立柱的受力狀況。

    三、有關幕墻的地震作用問題

    有人認為，按規范^[1]計算得出的地震作用力雖然很小，但只是幕墻自重產生的地震作用效應，只是問題的一個方面；而另一方面，由主體結構的地震效應產生的位移撞擊，才是造成玻璃幕墻震害的主要因素。因此得出結論：必須在幕墻和主體結構之間設置活動連接件。

    其實這也是一種似是而非的說法。

    眾所周知，地震作用是一種慣性力，它取決于物體質量與地震加速度的乘積；地震過程中的撞擊則是由于兩個物體間的相對加速度引起的，如果兩個物體緊密連接而沒有相對運動，則不會發生撞擊。幕墻是依附于主體結構的圍護構件，它不可能離開主體結構而獨立存在，只要連接牢靠，便不會出現撞擊問題。即使因連接松動而出現撞擊，其撞擊力也只與幕墻自重及相對加速度有關。所以說，按規范^[3]公式（5.3.4）算出的地震作用是全面的。由于幕墻自重很輕，在7度抗震時，地震作用力與風荷載相比，要小一個數量級上，不起控制作用。

    四、關于幕墻預埋件設計的問題

目前玻璃幕墻的設計工作大都是靠幕墻施工單位完成，而幕墻施工招投標工作又往往滯后于主體結構，以致幕墻預埋件無法在主體結構砼施工    時埋入；而大量采用“化學螺栓”，既增加造價，又帶來錨固深度較淺及粘合劑可能老化等問題。有的業主注意到這個問題，便在澆注砼時，在有幕墻的部位，每層邊梁側面都埋上了通長的扁鋼，以備安裝幕墻連接件之用，他們說這樣做雖然多花幾噸鋼材，但還比用化學螺栓省錢，而且避免了在已做好的砼梁、柱上鉆孔打洞。筆者認為，這樣的業主是很有見地的。但從建設管理的角度看，還可以做得更好。因為主體設計單位完全有條件把幕墻預埋件設計出來——幕墻玻璃的分格是他們定的，哪些柱、梁可以作為幕墻的支座，他們也最清楚，至于預埋件的詳圖，則可套用國家標準圖集（可參照國標97SJ103《鋁合金玻璃幕墻》第255頁）。這樣既避免了浪費，又可保證工程質量。而多出一份幕墻預埋件布置圖，對于主體設計單位來說，只是舉手之勞，應是責無旁貸的。不過，這只是個人的鄙見和呼吁，不知能否為當事者所重視？

    參考文獻：

    [1]玻璃幕墻工程技術規范JGJ 102-2003.

    [2]玻璃幕墻工程技術規范JGJ 102-96.

    [3]龔昌基：玻璃幕墻結構設計若干問題的探討，《建筑結構》 2000.2.

上一頁12下一頁

上一篇：上海：奢華耗能的玻璃幕墻風光不再 下一篇：玻璃幕墻建筑也可節能 計劃建立研究課題

【回到頂部】