【中國(guó)幕墻網(wǎng)01月15日消息 記者kiko】2008年，源自美國(guó)次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)的金融動(dòng)蕩迅速演變?yōu)椴叭虻慕鹑谖C(jī)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)均遭受到不同程度影響。關(guān)于此次金融危機(jī)的原因，2008年底的二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)所發(fā)布的《華盛頓宣言》已有明確結(jié)論，世界各國(guó)就這一點(diǎn)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。但是，就在世界各國(guó)聯(lián)起手來(lái)共克時(shí)艱之時(shí)，我們卻聽(tīng)到了一種非建設(shè)性的聲音。西方某些學(xué)者和政客在媒體上拋出言論，指責(zé)中國(guó)和其他國(guó)家的高儲(chǔ)蓄助長(zhǎng)了美國(guó)的過(guò)度消費(fèi)和資產(chǎn)價(jià)格泡沫的形成，并聲稱(chēng)以中國(guó)為首的亞洲國(guó)家的高順差才是本次金融危機(jī)爆發(fā)的根源。這種觀點(diǎn)是極其荒謬和不負(fù)責(zé)任的，必須予以澄清，否則將不利于加強(qiáng)國(guó)際合作、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、共同應(yīng)對(duì)危機(jī)。
一、關(guān)于此次全球金融危機(jī)的原因
1.寬松的貨幣政策和赤字財(cái)政刺激了美國(guó)居民的過(guò)度消費(fèi)和金融機(jī)構(gòu)高杠桿運(yùn)營(yíng)，造成了資產(chǎn)價(jià)格泡沫。
2000年，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫
破裂。為刺激經(jīng)濟(jì)，美聯(lián)儲(chǔ)13次降低聯(lián)邦基金利率，直至2003年6月至2004年6月的歷史最低點(diǎn)1%，這使得企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和居民能夠以十分低廉的成本進(jìn)行融資和借貸。房?jī)r(jià)的持續(xù)上漲使美國(guó)居民相信，購(gòu)買(mǎi)房屋是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的投資，對(duì)住房的需求大幅膨脹，進(jìn)而促進(jìn)了債務(wù)大量增加、金融機(jī)構(gòu)杠桿率提高，導(dǎo)致金融市場(chǎng)的資產(chǎn)泡沫迅速膨脹。過(guò)高的資產(chǎn)價(jià)格引發(fā)的“財(cái)富效應(yīng)”，又進(jìn)一步刺激了美國(guó)的過(guò)度消費(fèi)。
除了貨幣政策，美國(guó)所實(shí)施的赤字財(cái)政政策和大規(guī)模減稅計(jì)劃，在刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也為資產(chǎn)價(jià)格泡沫的膨脹留下了隱患。2001年之后，美國(guó)政府一方面進(jìn)行大規(guī)模的減稅，推動(dòng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)；另一方面，發(fā)動(dòng)了伊拉克、阿富汗兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，政府開(kāi)支不斷擴(kuò)張。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步失衡，直至危機(jī)爆發(fā)。
2.以自由為核心的監(jiān)管理念、監(jiān)管制度的漏洞和監(jiān)管手段的不足使金融體系的風(fēng)險(xiǎn)逐步積累，是導(dǎo)致此次危機(jī)的重要原因。
發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)的決策者和監(jiān)管當(dāng)局沒(méi)能充分評(píng)估并消除金融市場(chǎng)不斷積聚的風(fēng)險(xiǎn)，未能及時(shí)跟上金融創(chuàng)新的步伐而采取有效的監(jiān)管行動(dòng)。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)奉行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，過(guò)于相信市場(chǎng)的自我約束和自我調(diào)整能力，主觀上造成了金融監(jiān)管的缺失和松懈。2005年5月，面對(duì)質(zhì)疑衍生品泛濫、要求美聯(lián)儲(chǔ)介入次貸監(jiān)管的輿論，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的格林斯潘認(rèn)為，金融市場(chǎng)自我監(jiān)管比政府監(jiān)管更為有效，堅(jiān)決反對(duì)政府加強(qiáng)金融監(jiān)管。而2008年10月23日，格林斯潘在國(guó)會(huì)就金融危機(jī)作證時(shí)，不得不承認(rèn)當(dāng)初“假設(shè)那些自利的銀行等機(jī)構(gòu)，有意愿也有能力保護(hù)其投資者、銀行的資產(chǎn)以及銀行的生存”而反對(duì)監(jiān)管金融衍生品的做法存在“部分錯(cuò)誤”，承認(rèn)缺乏監(jiān)管的自由市場(chǎng)存在缺陷。
另外，美國(guó)金融監(jiān)管體系也存在漏洞，導(dǎo)致監(jiān)管的錯(cuò)位和滯后。1999年11月4日《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》通過(guò)以來(lái)，美國(guó)金融業(yè)進(jìn)入了創(chuàng)新迭出的混業(yè)經(jīng)營(yíng)階段，但金融監(jiān)管仍沿襲舊有的體制，沒(méi)能跟上金融創(chuàng)新的步伐。在金融危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)金融業(yè)的一些領(lǐng)域存在重復(fù)監(jiān)管，但另一些領(lǐng)域卻存在監(jiān)管
真空，監(jiān)管機(jī)構(gòu)很難實(shí)現(xiàn)有效協(xié)調(diào)。舉例來(lái)說(shuō)，有多個(gè)部
門(mén)負(fù)責(zé)銀行業(yè)的監(jiān)管，但對(duì)沖基金、私募股權(quán)投資基金卻處于監(jiān)管真空區(qū)。
從監(jiān)管技能和監(jiān)管手段上來(lái)看，也存在很大的缺陷。金融創(chuàng)新導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)分布日益不透明，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)集中程度的識(shí)別、分類(lèi)、評(píng)估日趨復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量越來(lái)越難。大量金融衍生品場(chǎng)外交易導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)表外業(yè)務(wù)不斷增加，金融機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)報(bào)表的
透明度和各項(xiàng)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性大打折扣，尤其是衍生金融產(chǎn)品的市場(chǎng)真實(shí)價(jià)值和因此產(chǎn)生的損益情況。金融監(jiān)管當(dāng)局沒(méi)能及時(shí)對(duì)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行正確的判斷。
在次貸危機(jī)爆發(fā)逾半年之后，美國(guó)政府承認(rèn)了監(jiān)管上的漏洞，并努力彌補(bǔ)。2008年3月，美國(guó)財(cái)政部拿出了一份金融監(jiān)管改革藍(lán)圖，其核心是加強(qiáng)美聯(lián)儲(chǔ)在審慎性監(jiān)管中的主導(dǎo)地位。
3.金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，漠視風(fēng)險(xiǎn)控制，追求短期利益，缺乏制衡機(jī)制，為危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。
主要發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)的著名金融機(jī)構(gòu)在公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理方面存在嚴(yán)重缺失。一些董事會(huì)成員由CEO沒(méi)有任何行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)長(zhǎng)的好朋友組成，不能對(duì)這些機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位和業(yè)務(wù)發(fā)展模式起到有效的指導(dǎo)作用，對(duì)管理層缺乏足夠的約束能力，對(duì)有效風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控制度的建設(shè)沒(méi)有起到積極作用。這些金融機(jī)構(gòu)的董事會(huì)放任管理層追求短期利潤(rùn)最大化而疏于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的適當(dāng)評(píng)估和有效管理，甚至欺詐性的資產(chǎn)承銷(xiāo)和經(jīng)營(yíng)行為在追求市場(chǎng)份額、業(yè)務(wù)增長(zhǎng)和短期獎(jiǎng)金的驅(qū)使下得到縱容甚至鼓勵(lì)。金融機(jī)構(gòu)對(duì)利益相關(guān)者和社會(huì)的誠(chéng)信責(zé)任更是無(wú)從談起。
這樣“紳士俱樂(lè)部”般的公司治理，無(wú)法阻止高管層在短期利益刺激下過(guò)度擴(kuò)張有風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。實(shí)際上，在前幾年金融機(jī)構(gòu)普遍獲利豐厚的壓力下，不敢冒險(xiǎn)的經(jīng)理人就要面臨被撤換的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的積累和爆發(fā)實(shí)際上來(lái)自于管理層或者主動(dòng)、或者被動(dòng)的經(jīng)營(yíng)行為。
4.風(fēng)險(xiǎn)與收益不均衡的創(chuàng)新產(chǎn)品催生了金融危機(jī)，監(jiān)管缺失的場(chǎng)外衍生產(chǎn)品加劇了市場(chǎng)動(dòng)蕩。
發(fā)起—配售模式下的證券化產(chǎn)品以風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和收益的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)為特征，它催化了次貸業(yè)務(wù)的產(chǎn)生和迅猛發(fā)展，助推了寬松和欺詐性的貸款發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)�；A(chǔ)資產(chǎn)發(fā)起人通過(guò)證券化賺取了高收益，卻把基礎(chǔ)資產(chǎn)中所有的信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)證券化轉(zhuǎn)移給了遍布全球的債券投資者。次貸資產(chǎn)的迅猛發(fā)展、次貸類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格的大幅膨脹和破滅及其在全球范圍內(nèi)的傳遞是本輪金融危機(jī)的最直接原因。
以信用違約掉期（CDS）為代表的場(chǎng)外衍生產(chǎn)品，發(fā)展迅猛、規(guī)模龐大。CDS市場(chǎng)投機(jī)氛圍嚴(yán)重，成為市場(chǎng)做空的重要手段。這個(gè)市場(chǎng)透明度低、交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)大、風(fēng)險(xiǎn)不可預(yù)測(cè)且難以控制，因其屬于場(chǎng)外交易、不受監(jiān)管，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其束手無(wú)策。在本輪金融危機(jī)過(guò)程中，CDS市場(chǎng)加劇了市場(chǎng)的恐慌氣氛，對(duì)危機(jī)起到了推波助瀾的作用。
5.評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)問(wèn)題重重，是引發(fā)和惡化全球金融危機(jī)的又一重要原因。
由發(fā)行人付費(fèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)模式使評(píng)級(jí)過(guò)程存在嚴(yán)重的利益沖突，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還為結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品發(fā)行人提供有償?shù)淖稍?xún)服務(wù)（如結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)服務(wù)）進(jìn)一步加劇了利益沖突。結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的評(píng)級(jí)模型存在根本缺陷，模型和假設(shè)參數(shù)（其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)往往由發(fā)行機(jī)構(gòu)提供）未經(jīng)過(guò)完整的經(jīng)濟(jì)周期檢驗(yàn)，對(duì)產(chǎn)品的評(píng)級(jí)過(guò)于樂(lè)觀。在本輪由次貸引發(fā)的危機(jī)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任地給予很多產(chǎn)品較高的評(píng)級(jí)，并在短期內(nèi)降低其評(píng)級(jí)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)大規(guī)模減記資產(chǎn)，直接助推了資產(chǎn)價(jià)格的螺旋式上升和泡沫的積聚，并加速了資產(chǎn)泡沫的快速破滅�？梢哉f(shuō)是次貸危機(jī)的主要始作俑者之一。
從評(píng)級(jí)的使用者方面看，道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題長(zhǎng)期存在。在全球范圍內(nèi)，很多規(guī)定都要求投資管理決定和風(fēng)險(xiǎn)管理做法要確保金融產(chǎn)品達(dá)到主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給出的一定水平的評(píng)級(jí)。這樣做使得從業(yè)人員可以搭外部評(píng)級(jí)的順風(fēng)車(chē)，只要金融產(chǎn)品滿(mǎn)足了門(mén)檻評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)就無(wú)需擔(dān)心其內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)了。長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)習(xí)慣了這種做法，非常依賴(lài)于外部評(píng)級(jí)并為此感到自滿(mǎn)。與感到自滿(mǎn)一同滋生的還有投資經(jīng)理產(chǎn)生惰性和馬虎態(tài)度，不去質(zhì)疑投資組合中投資產(chǎn)品的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。使用評(píng)級(jí)結(jié)果的機(jī)構(gòu)（基金經(jīng)理、金融機(jī)構(gòu)高管等）應(yīng)該最終對(duì)其客戶(hù)和股東負(fù)責(zé)，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)做出獨(dú)立判斷，而不是光把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估職能轉(zhuǎn)包給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。使用者對(duì)外部評(píng)級(jí)的過(guò)度依賴(lài)加重了信用評(píng)級(jí)的順周期性，進(jìn)一步放大了市場(chǎng)動(dòng)蕩程度。
此次美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)是美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策失誤和微觀層面多方面錯(cuò)誤共同作用產(chǎn)生的結(jié)果，這些才是導(dǎo)致金融危機(jī)的根本原因。
二、關(guān)于“中國(guó)責(zé)任論”
此次金融危機(jī)是在全球失衡的背景下爆發(fā)的。從表面上看，金融危機(jī)似乎和全球貿(mào)易失衡存在著某種關(guān)聯(lián)。但如前文所述，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策、金融監(jiān)管和金融市場(chǎng)的多重失誤，才是造成危機(jī)的根本原因。美國(guó)長(zhǎng)期的低儲(chǔ)蓄和高逆差的根源在于其自身的經(jīng)濟(jì)政策和消費(fèi)習(xí)慣。如果將全球經(jīng)濟(jì)失衡歸咎于順差國(guó)，顯然是推卸責(zé)任，也是立不住腳的。
1.低儲(chǔ)蓄、高逆差是美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的政策選擇和消費(fèi)習(xí)慣造成的，中國(guó)的高儲(chǔ)蓄、高順差不是美國(guó)低儲(chǔ)蓄、高逆差的原因。
從時(shí)間上來(lái)看，中國(guó)高順差與美國(guó)低儲(chǔ)蓄的出現(xiàn)存在明顯的時(shí)期差異，說(shuō)明兩者之間并無(wú)因果關(guān)系。實(shí)際上，美國(guó)高消費(fèi)的習(xí)慣早在中國(guó)擁有巨額外匯儲(chǔ)備之前就如此了。在上世紀(jì)30年代“大蕭條”時(shí)期，美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄率就曾降到零以下，1933年甚至降至歷史最低點(diǎn)-1.5%。美國(guó)新一輪的個(gè)人儲(chǔ)蓄率下降從1984年就開(kāi)始了，到1999年就已降至2％左右的水平，并維持了長(zhǎng)達(dá)6年之久，2005—2007年均低于1%。美國(guó)的貿(mào)易赤字自上世紀(jì)80年代初一直持續(xù)到現(xiàn)在，已歷經(jīng)近30年，同期財(cái)政收支除1998—2000年，也就是克林頓執(zhí)政的最后幾年之外也均為赤字，這些都不是近些年特有的現(xiàn)象。
中國(guó)的外匯儲(chǔ)備是在2003年之后才開(kāi)始大幅增加。顯然，認(rèn)為中國(guó)的高順差導(dǎo)致美國(guó)高消費(fèi)的觀點(diǎn)是站不住腳的。另外，中國(guó)官方外匯儲(chǔ)備投資構(gòu)成了其國(guó)際投資頭寸的絕大部分。雖然中國(guó)外匯儲(chǔ)備當(dāng)前處于全球最高水平，但其國(guó)際投資頭寸總量遠(yuǎn)比不上主要發(fā)達(dá)國(guó)家，凈頭寸量也不在國(guó)際最高水平。
導(dǎo)致美國(guó)高消費(fèi)和巨額逆差的根本原因,還是在于美國(guó)自身的國(guó)內(nèi)政策。一方面，美國(guó)自IT泡沫破滅后，實(shí)施寬松的貨幣政策，通過(guò)大幅降息刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí)實(shí)施大規(guī)模減稅和赤字財(cái)政政策，這些都極大地刺激了個(gè)人消費(fèi)增長(zhǎng)和公共開(kāi)支擴(kuò)大，導(dǎo)致居民個(gè)人和政府儲(chǔ)蓄率不斷降低；另一方面,美國(guó)在大量進(jìn)口消費(fèi)品以滿(mǎn)足本國(guó)市場(chǎng)需求的同時(shí)，卻對(duì)出口設(shè)置各種障礙，阻止本國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口到發(fā)展中國(guó)家。兩方面的綜合作用導(dǎo)致美國(guó)儲(chǔ)蓄率持續(xù)下降和貿(mào)易逆差大幅上升。
2.要求亞洲新興經(jīng)濟(jì)體加強(qiáng)國(guó)際儲(chǔ)備和國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄，既是吸取亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)提高危機(jī)應(yīng)對(duì)能力的措施，也是IMF在亞洲金融危機(jī)中給亞洲國(guó)家開(kāi)出的“藥方”。
在亞洲金融危機(jī)的救助過(guò)程中，美國(guó)政府主導(dǎo)了IMF對(duì)亞洲國(guó)家的救助政策及救助條件設(shè)計(jì)。在IMF給亞洲國(guó)家開(kāi)出的“藥方”中，很重要的一點(diǎn)就是要求亞洲國(guó)家實(shí)行緊縮的財(cái)政貨幣政策，提高利率、減少財(cái)政赤字，增加國(guó)際儲(chǔ)備。10年來(lái)，亞洲國(guó)家尤其是受亞洲金融危機(jī)沖擊的主要國(guó)家吸取教訓(xùn)，增加了國(guó)際儲(chǔ)備和國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄，提高了抵御金融危機(jī)的能力，現(xiàn)在卻又被西方國(guó)家的某些人看成是導(dǎo)致金融危機(jī)的根源。其論調(diào)明顯自相矛盾。
3.中國(guó)的貿(mào)易順差在很大程度上反映了國(guó)際分工和貿(mào)易格局的變化，是全球化背景下由發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)分工深化的結(jié)果。
過(guò)去20年間，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家完成了低附加值制造業(yè)向發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)移，結(jié)果是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品的需求越來(lái)越依靠進(jìn)口。新興市場(chǎng)國(guó)家的貿(mào)易順差是在這種新的分工條件下的必然結(jié)果。這種分工模式并非是中國(guó)能完全主動(dòng)選擇的，中國(guó)的出口增長(zhǎng)是全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的必然結(jié)果，具體有以下三種表現(xiàn)。一是從1999年開(kāi)始，加工貿(mào)易順差均高于當(dāng)年貿(mào)易順差總額。2008年前三季度我國(guó)貿(mào)易順差為1800億美元，加工貿(mào)易順差則達(dá)到2100億美元。二是2002—2007年，外資企業(yè)的順差占總順差的比例從31%提高到51%。2008年前三季度，外資企業(yè)的順差占比進(jìn)一步提高到61%。三是出口轉(zhuǎn)移明顯。不僅發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移，一些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)也向中國(guó)轉(zhuǎn)移。近年來(lái)，中國(guó)在對(duì)美歐擁有較大貿(mào)易順差的同時(shí)，對(duì)東亞和一些石油輸出國(guó)的貿(mào)易逆差也在不斷擴(kuò)大，中國(guó)有相當(dāng)一部分貿(mào)易順差是其他國(guó)家轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的。
從進(jìn)口來(lái)看，中國(guó)的低進(jìn)口也不是自愿的，這與部分發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)行高技術(shù)貿(mào)易壁壘有關(guān)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的較快增長(zhǎng)帶來(lái)對(duì)高科技產(chǎn)品的旺盛需求。從比較優(yōu)勢(shì)的角度看，中國(guó)應(yīng)當(dāng)大量進(jìn)口高端產(chǎn)品，但發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置多重貿(mào)易壁壘，限制和禁止高科技技術(shù)裝備出口到中國(guó)，導(dǎo)致我國(guó)進(jìn)口增速持續(xù)低于出口增速，加大了貿(mào)易順差。
4.自80年代以來(lái)，美國(guó)長(zhǎng)期利率就一直保持下降趨勢(shì)，這是由美國(guó)政府刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策造成的，與中國(guó)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債并無(wú)直接關(guān)系。
從時(shí)間上來(lái)看，中國(guó)外匯儲(chǔ)備大量增加與美國(guó)長(zhǎng)期利率下降存在明顯的時(shí)期差異，說(shuō)明兩者之間并無(wú)直接因果關(guān)系。美國(guó)長(zhǎng)期利率從80年代以來(lái)就一直保持下降趨勢(shì)，90年代末之前的下降速度比2000年之后還要快。而中國(guó)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債是在2003年之后才開(kāi)始大幅增長(zhǎng)的。顯然，認(rèn)為中國(guó)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債導(dǎo)致美國(guó)長(zhǎng)期利率下降的觀點(diǎn)是站不住腳的。如前文所述，中國(guó)國(guó)際投資總頭寸遠(yuǎn)低于主要發(fā)達(dá)國(guó)家，凈頭寸量也不是最高，對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期利率的形成不可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。
導(dǎo)致美國(guó)長(zhǎng)期利率下降的根本原因,還是在于美國(guó)自身的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)歷屆政府為刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直推行擴(kuò)張性的財(cái)政赤字政策，大量發(fā)行國(guó)債。尤其是2000年之后，布什政府一直采用各種方式刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與此同時(shí)，為配合擴(kuò)張性的財(cái)政赤字政策美聯(lián)儲(chǔ)也不斷降低利息，導(dǎo)致美國(guó)長(zhǎng)期利率始終處于低水平。
綜上所述，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策失誤和監(jiān)管失靈是此次金融危機(jī)的直接原因，美國(guó)巨額貿(mào)易逆差的根源在于其自身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策。那些試圖把這場(chǎng)危機(jī)責(zé)任推卸給高儲(chǔ)蓄國(guó)家的言論是嚴(yán)重缺乏自我批評(píng)精神的集中體現(xiàn)。而自我批評(píng)正是反思危機(jī)根源，充分吸取教訓(xùn)，改革國(guó)際金融體系，避免類(lèi)似危機(jī)重復(fù)發(fā)生最急需的。
我們也認(rèn)識(shí)到，全球經(jīng)濟(jì)不平衡的糾正并非一日之功，需要主要貿(mào)易大國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的共同努力。當(dāng)今世界，大國(guó)行動(dòng)對(duì)推動(dòng)解決全球失衡實(shí)際上發(fā)揮著更為重要的作用。美國(guó)首先應(yīng)加快自身政策調(diào)整，減少財(cái)政赤字，提高國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率，加強(qiáng)金融監(jiān)管，減少對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)品出口的限制；美元既然是儲(chǔ)備貨幣，美國(guó)政府的美元政策，就不能一味追求美國(guó)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，要負(fù)起大國(guó)責(zé)任，負(fù)起世界主要貨幣發(fā)行國(guó)的責(zé)任，更多考慮和追求全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。作為發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)政府一貫保持負(fù)責(zé)任的態(tài)度。今后將繼續(xù)貫徹落實(shí)擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)消費(fèi)的各項(xiàng)政策措施，大力完善社會(huì)保障、醫(yī)療、教育、住房等民生領(lǐng)域的體制機(jī)制，穩(wěn)步推進(jìn)資源價(jià)格和匯率形成機(jī)制方面的市場(chǎng)化改革，下大力氣轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更多地依靠?jī)?nèi)需，減少對(duì)出口的依賴(lài)，通過(guò)自己的努力為推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。【完】
與【】相關(guān)熱點(diǎn)資訊:
【了解更多 “” 相關(guān)信息請(qǐng)?jiān)L問(wèn)
型材專(zhuān)區(qū) 】
