本篇文章內(nèi)容由[中國幕墻網(wǎng)]編輯部整理發(fā)布：

　　背景：

　　2014年9月起，我國開展了為期兩年的工程質(zhì)量治理行動，質(zhì)量終身責任制將首次落實到具體責任人，并將在每一處建筑物的明顯位置設置永久標牌，載明責任人信息。“凡發(fā)生工程質(zhì)量事故或重大質(zhì)量問題，不管責任人是否離開原單位，是否已經(jīng)退休，都要依法追究其質(zhì)量責任。”治理行動不僅要全面落實項目責任人質(zhì)量終身責任，還將嚴厲打擊建筑施工轉(zhuǎn)包違法分包行為。

　　中國幕墻網(wǎng)AL windoor.com曾經(jīng)在相關報道稿件中提到過，2014年8月25日，住房城鄉(xiāng)建設部出臺《建筑工程五方責任主體項目負責人質(zhì)量終身責任追究暫行辦法》明確指出，建筑工程的具體責任人為勘察項目負責人、設計項目負責人、施工項目經(jīng)理、建設單位項目負責人，以及總監(jiān)理工程師。工程項目在設計使用年限內(nèi)發(fā)生工程質(zhì)量事故，發(fā)生投訴、舉報、群體性事件、媒體報道并造成惡劣社會影響的嚴重工程質(zhì)量問題，或由于勘察、設計或施工原因造成尚在設計使用年限內(nèi)的建筑工程不能正常使用的，都首先要追究這五類人責任，并且是終身責任。

　　誰會成為第一個以身試法的人呢?今年年初，烏海市法院對2014年10月7日，在內(nèi)蒙古東源科技有限公司(以下簡稱東源科技)6萬噸/年1,4-丁二醇(以下簡稱BDO)裝置及配套的公用工程和輔助設施的工程設計項目中，因設計不當發(fā)生重大安全事故的設計項目負責人(張子武)宣布了一審判決。以下是判決書的內(nèi)容轉(zhuǎn)載：

張子武工程重大安全事故罪一審刑事判決書

烏海市烏達區(qū)人民法院

判決書

案號：(2016)內(nèi)0304刑初193號

　　公訴機關烏海市烏達區(qū)人民檢察院。

　　被告人張子武，男，1984年2月3日出生，公民身份證號碼為×××，漢族，大學本科文化，曾任中國成達工程有限公司公用工程室給排水專業(yè)組助理工程師，現(xiàn)系四川卡森科技有限公司設計師，住四川省成都市錦江區(qū)。

　　因涉嫌工程重大安全事故罪，于2015年11月25日被烏海市公安局取保候?qū)彙?/P>

　　辯護人馬朝興，系北京德恒(成都)律師事務所律師。

　　辯護人黃瓊瑤，系北京德恒(成都)律師事務所律師。

　　烏海市烏達區(qū)人民檢察院以烏區(qū)檢公訴刑訴〔2016〕177號起訴書指控被告人張子武犯工程重大安全事故罪，于2016年11月16日向本院提起公訴，本院受理后依法適用普通程序，公開開庭審理了本案。

　　烏海市烏達區(qū)人民檢察院指派檢察員吳曉華出庭支持公訴，被告人張子武及其辯護人到庭參加了訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　烏海市烏達區(qū)人民檢察院指控中國成達工程有限公司(以下簡稱成達公司)作為設計單位，違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標準，造成重大安全生產(chǎn)事故，后果特別嚴重。

　　被告人張子武作為設計人員，對該事故的發(fā)生負有直接責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十七條 之規(guī)定，應當以工程重大安全事故罪追究其刑事責任。

　　被告人張子武歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條 第三款 的規(guī)定，可以從輕處罰。

　　建議本院對被告人張子武在有期徒刑五年至七年幅度內(nèi)科以刑罰，并處罰金。

　　被告人張子武及其辯護人對公訴機關的指控的罪名和犯罪事實無異議，但對公訴機關的量刑建議有異議。

　　其辯護意見為:

　　1、公訴機關指控被告人張子武違反《石油化工企業(yè)設計防火規(guī)范》相關規(guī)定，該規(guī)定并非國家規(guī)定。

　　2、本案事故的發(fā)生系多因一果，烏海市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局作出的事故調(diào)查報告提交超期且無調(diào)查組成員簽字，該證據(jù)有瑕疵。

　　該份報告也未認定被告人張子武應當承擔事故的主要責任。

　　3、被告人張子武經(jīng)公安機關電話傳喚，主動到案，如實供述自己的行為，系自首。

　　4、本案系因疏忽大意導致的過失犯罪，被告人主觀惡性小。且被告人張子武系初犯、偶犯，認罪態(tài)度也較好，平時表現(xiàn)良好。

　　綜上，本案有法定減輕處罰和酌定從輕處罰的情節(jié)，建議對被告人張子武減輕處罰，并適用緩刑。

　　經(jīng)審理查明，2009年4月30日，成達公司承包了內(nèi)蒙古東源科技有限公司(以下簡稱東源科技)6萬噸/年1,4-丁二醇(以下簡稱BDO)裝置及配套的公用工程和輔助設施的工程設計項目。

　　2013年2月，成達公司將該項目中的回用水裝置和公用輔助設施給排水的地下管網(wǎng)設計工作交由被告人張子武負責。

　　被告人張子武在進行地下管網(wǎng)設計時，依據(jù)已有的設計條件將工藝流程圖中通向雨水系統(tǒng)的六根溢流管線走向在管道布置圖中變更為通向污水系統(tǒng)，但未充分考慮變更原有工藝流程圖可能存在的安全隱患。

　　2014年10月7日19時1分，東源科技正在建設的BDO項目回用水廠房二樓發(fā)生爆炸，造成3人死亡,2人重傷，4人輕傷，回用水廠房及廠房內(nèi)的部分設備被毀損，直接經(jīng)濟損失約743.6萬元的重大安全生產(chǎn)事故。

　　經(jīng)烏海市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局成立的事故調(diào)查組調(diào)查認定，事故的發(fā)生是由于地下污水總管內(nèi)的可燃氣體甲烷、氫氣等通過6根溢流管反串到正在施工建設的回用水廠房，長時間積聚并達到爆炸極限，遇操作工打開電燈開關打火引發(fā)氣體空間爆炸。

　　被告人張子武進行設計時違反《石油化工企業(yè)設計防火規(guī)范》相關規(guī)定，未進行危險有害因素辨識，便將通向雨水系統(tǒng)的六根溢流管線變更為通向污水系統(tǒng)，且未在六根溢流管或溢流管匯集總管上設計水封等阻隔裝置，對事故的發(fā)生負有直接責任。

　　另查明，事故發(fā)生后，被告人張子武經(jīng)公安機關電話傳喚，從外地主動到案，并如實供述自己的行為。

　　上述事實，有被告人張子武的戶籍證明、歸案情況說明、生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告等書證，法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書，胡某、谷某等人的證言及被告人張子武的有罪供述等證據(jù)材料在案為憑。

　　這些證據(jù)材料已經(jīng)庭審對質(zhì)和本院審查，可以采信。

　　本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定無疑。

　　本院認為，成達公司作為設計單位，違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標準，造成重大安全生產(chǎn)事故，后果特別嚴重。

　　被告人張子武作為設計人員，對該事故的發(fā)生負有直接責任，應當以工程重大安全事故罪追究被告人張子武的刑事責任。

　　公訴機關指控被告人張子武犯工程重大安全事故罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。

　　關于辯護人認為被告人張子武的行為未違反國家規(guī)定的意見，本院認為，被告人張子武的行為違法了《中華人民共和國建筑法》第七十三條 關于”建筑設計單位不按照建筑工程質(zhì)量、安全標準進行設計的，責令改正，處以罰款;造成工程質(zhì)量事故的，責令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級或者吊銷資質(zhì)證書，沒收違法所得，并處罰款;造成損失的，承擔賠償責任;構成犯罪的，依法追究刑事責任”的規(guī)定，故對辯護人該項意見本院不予采納。

　　關于辯護人認為被告人張子武有自首情節(jié)的意見，本院認為，被告人張子武經(jīng)公安機關電話傳喚，從外地主動到案，并如實供述自己的行為，應當認定為自首，故對辯護人的上述意見本院予以采納，依法可以對被告人張子武減輕處罰。

　　辯護人認為被告人張子武具有酌定從輕處罰的情節(jié)，本院予以采納，量刑時予以充分考慮。

　　根據(jù)被告人張子武的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，本院決定對其適用緩刑，依法進行社區(qū)矯正。

　　依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條 第一款 、第六十七條 第一款 、第七十二條 的規(guī)定，判決如下:

　　被告人張子武犯工程重大安全事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金100000元(緩刑考驗期從判決確定之日起計算，罰金在本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納)。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向烏海市中級人民法院提出上訴。

　　書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本三份。

審判長李光清

審判員吳俊義

代理審判員艾智杰

二〇一七年二月十三日

書記員高為

　　寫在最后：

　　在國內(nèi)的建筑門窗幕墻行業(yè)內(nèi)“最低價中標”的想象，導致很多的設計方案及優(yōu)秀設計師被淘汰出局，一些技術平平、經(jīng)驗不足的設計師因要價低，被甲方啟用，他們的設計方案中大多存在很多的抄襲或照搬現(xiàn)象，缺少對門窗幕墻工程設計的靈活設計及經(jīng)驗判斷，致使部分工程中存在著一定的隱憂，在遇到一些安全或環(huán)境因素時會發(fā)生設計之外，卻意料之中的事故，未必能達到設計使用年限25年。然而最危險的一點卻不在于此，而是廉價設計、低價中標中，甲方對時間、進度的嚴苛要求，導致設計師們疲勞工作，對設計方案中存在諸多不足，這些也許能由審圖及設計院環(huán)節(jié)彌補，但“百密一疏”的事情難免存在，中國幕墻網(wǎng)www.gdjiasi.com在此呼吁，對設計師給予更多的尊重，對設計環(huán)節(jié)不要單純的追求“最低價中標”，國內(nèi)開設更多的設計課程，讓建筑門（詞條“門”由行業(yè)大百科提供）窗幕墻設計師的經(jīng)驗得以傳承，這才是建筑門窗幕墻行業(yè)設計師有序傳承，薪火相傳的“登山之路”。