澳美鋁業(yè)一中層人士證實，2008年臺澳鋁業(yè)對澳大利亞出口鋁型材價值達(dá)2200多萬美元，占據(jù)該公司出口1/3以上。針對澳方出臺的初裁措施，“包括陳剛總經(jīng)理等在內(nèi)的高層都召開過相關(guān)會議，研討這一政策對企業(yè)的影響及出臺相關(guān)的對策問題”。
據(jù)不完全統(tǒng)計，澳大利亞對鋁型材的年用量大概為14萬—16萬噸，Capral和G.James等本土廠商大概占其中的2/3，剩余1/3大都來自中國，且中企占據(jù)市場比例愈加擴(kuò)大，由是引起澳大利亞兩大企業(yè)的迅速反彈。
佛山南海鋁業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)人馮日明告訴記者，該協(xié)會正協(xié)調(diào)會下企業(yè)的應(yīng)訴工作，根據(jù)他們獲知的消息，目前大部分佛山鋁型材企業(yè)均已表示愿意抱團(tuán)共同應(yīng)訴澳方的調(diào)查，“所以我們對未來的結(jié)果還是比較樂觀”。
“說中國企業(yè)向澳洲傾銷與補(bǔ)貼，這兩個指控都是不成立的�！迸d發(fā)鋁業(yè)執(zhí)行董事王志華對此解釋，中國企業(yè)向澳方出口，其價格多是較國內(nèi)稍高，故不存在傾銷問題;補(bǔ)貼方面，“鋁型材這一行業(yè)，都是民營企業(yè)，哪有什么補(bǔ)貼呢?”技術(shù)資金扶持一塊是有，但屬于世界通例范疇。
鑒于澳大利亞對中國鋁型材已做出初裁措施，記者采訪到的數(shù)家企業(yè)估計，未來終裁或會訴至世界貿(mào)易組織，在WTO
框架下解決。
“當(dāng)然，其中要看澳大利亞采取的是哪一種標(biāo)準(zhǔn)�！痹谫R檢看來，倘是澳方采用的是南非對中國進(jìn)行“雙反”調(diào)查的證據(jù)采用模式，那么中方勝率就很高;如果采用的是加拿大的取證模式，而結(jié)果不容樂觀。
加拿大的調(diào)查模式立足點在于，在不考慮中國的市場經(jīng)濟(jì)地位的基礎(chǔ)上，用第三國——印度的標(biāo)準(zhǔn)來比較;南非海關(guān)聯(lián)盟參考了中國國內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查以鋁型材企業(yè)在國內(nèi)的銷售價格為標(biāo)尺。
“事實上還是一個貿(mào)易保護(hù)主義的枷鎖在起作用，特別是在金融危機(jī)之下更會愈演愈烈�！辟R檢認(rèn)為，由于終裁要至明年才能出結(jié)果，故此澳方終裁會看屆時澳大利亞的經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)情況，“如果回暖不錯，估計會象征性的征一點關(guān)稅;如果不順利，可能還會在這基礎(chǔ)上另加更多”。
聯(lián)合及思考
與南非、加拿大兩國不同，作為承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位的發(fā)達(dá)國家之一，澳大利亞是對中國發(fā)起兩反調(diào)查的第一個國家，且鋁型材成為繼衛(wèi)生紙與空心機(jī)構(gòu)鋼管之后，澳大利亞對中國發(fā)起的第三起“兩反”案件。
上一頁123下一頁
